Hùng biện sử thi (hoặc hùng biện sử thi ) là bài phát biểu nghi lễ: bài phát biểu hoặc bài viết ca ngợi hoặc đổ lỗi (ai đó hoặc điều gì đó). Theo Aristotle, hùng biện sử thi (hay hùng biện sử thi) là một trong ba nhánh chính của hùng biện .
Còn được gọi là hùng biện trình diễn và bài phát biểu nghi lễ, thuật hùng biện sử thi bao gồm các bài diễn văn tang lễ , cáo phó ,bài phát biểu tốt nghiệp và nghỉ hưu , thư giới thiệu , và bài phát biểu đề cử tại các hội nghị chính trị . Theo cách hiểu rộng hơn, hùng biện sử thi cũng có thể bao gồm các tác phẩm văn học.
Trong nghiên cứu gần đây của mình về hùng biện sử thi ( Epidieictic Rhetoric: Questioning the Stakes of Ancient Praise , 2015), Laurent Pernot lưu ý rằng, kể từ thời Aristotle, sử thi đã là “một thuật ngữ không chính xác”:
Lĩnh vực hùng biện sử thi có vẻ mơ hồ và chứa đầy những điều mơ hồ chưa được giải quyết .
Từ nguyên
Từ tiếng Hy Lạp, “phù hợp để hiển thị hoặc thể hiện”
Phát âm: eh-pi-DIKE-tick
Hùng biện sử thi trong thời gian trước đó
Hùng biện sử thi đã được sử dụng trong nhiều thế kỷ, có từ thời Hy Lạp cổ đại, cũng như thời đại xác định việc thành lập đất nước chúng ta.
Hy Lạp cổ đại
Nói một cách đúng đắn, người diễn thuyết nghi lễ quan tâm đến hiện tại, vì tất cả mọi người đều khen ngợi hoặc chê trách về tình hình hiện tại, mặc dù họ thường thấy việc nhớ lại quá khứ và phỏng đoán về tương lai cũng hữu ích. .”
(Aristotle, Tu từ )
“[ Các câu sử thi được] sản xuất dưới dạng các phần trình diễn, có thể nói như vậy, vì niềm vui mà chúng mang lại, một lớp bao gồm các lời khen ngợi, các mô tả và các câu chuyện, những lời hô hào như Panegyric của Isocrates, và các câu tương tự của nhiều nhà ngụy biện …. .. và tất cả các bài phát biểu khác không liên quan đến các trận chiến của cuộc sống công cộng… [Phong cách sử thi] yêu thích sự gọn gàng và đối xứng của câu, đồng thời được phép sử dụng các điểm tròn trịa và rõ ràng; trang trí được thực hiện với một mục đích nhất định, không cố gắng che giấu nó, nhưng công khai và tuyên bố …
«Sau đó, câu sử thi có phong cách ngọt ngào, trôi chảy và phong phú, với những khái niệm tuyệt vời và cụm từ vang dội. Như chúng tôi đã nói, đó là lĩnh vực thích hợp của những kẻ ngụy biện, và nó thích hợp cho cuộc duyệt binh hơn là cho trận chiến. . .”.
(Cicero, Nhà hùng biện , do HM Hubbell dịch)
“Nếu chúng ta khen ngợi… nếu họ không biết anh ta, chúng ta sẽ cố gắng làm cho họ [khán giả ] muốn gặp một người đàn ông xuất sắc như vậy vì những người nghe lời khen ngợi của chúng ta cũng có lòng nhiệt thành đối với đức hạnh như đối tượng. về những lời khen ngợi đã có hoặc hiện đã có, chúng tôi hy vọng sẽ dễ dàng giành được sự tán thành của những việc làm của anh ấy từ những người mà chúng tôi mong muốn được tán thành. Ngược lại, nếu nó bị kiểm duyệt: . . . chúng tôi sẽ cố gắng làm cho họ được biết đến, để họ có thể tránh được sự gian ác của họ; vì thính giả của chúng tôi không phải là đối tượng để chúng tôi chỉ trích, chúng tôi bày tỏ hy vọng rằng họ sẽ phản đối mạnh mẽ cách sống của họ.”
( Rhetorica ad Herennium , thập niên 90 TCN)
Lý thuyết tu từ học, nghiên cứu về nghệ thuật thuyết phục , từ lâu đã phải thừa nhận rằng có nhiều văn bản văn học và tu từ học mà tu từ học không trực tiếp nhằm mục đích thuyết phục, và việc phân tích nó từ lâu đã có vấn đề. Phân loại các bài phát biểu nhằm khen và chê. thay vì trong các bài phát biểu đưa ra quyết định chẳng hạn như các bài diễn văn trong tang lễ và các lời khen ngợi hoặc các bài tán tụng, Aristotle đã nghĩ ra thuật ngữ chuyên môn ‘ sử thi ‘. Nó có thể dễ dàng được mở rộng để bao gồm các văn bản văn học và lý thuyết miễn là chúng không trực tiếp nhằm mục đích thuyết phục.
(Richard Lockwood, The Figure of the Reader: Epidectic Rhetoric in Plato, Aristotle, Bossuet, Racine, and Pascal. Thư viện Droz, 1996)
Những người sáng lập
Adams và Jefferson, tôi đã nói rồi, không còn tồn tại nữa. Là con người, trên thực tế, họ không còn tồn tại nữa. của chính phủ; không còn nữa, như chúng ta đã thấy gần đây, những đối tượng lâu đời và đáng kính của sự ngưỡng mộ và xem xét. họ đã đi Họ đã chết. Nhưng những người vĩ đại và tốt lành có thể chết biết bao! vậy mà họ vẫn sống, và sống mãi. Họ sống trong tất cả những gì còn tồn tại trong ký ức của con người trên trái đất, trong bằng chứng được ghi lại về những việc làm vĩ đại của chính họ, trong thành quả trí tuệ của họ, trong những dòng chữ khắc sâu lòng biết ơn của công chúng, và trong sự tôn trọng và kính trọng của nhân loại, sống theo tấm gương của anh ấy, và sống, dứt khoát và sẽ sống, trong ảnh hưởng mà cuộc sống và nỗ lực của họ, các nguyên tắc và quan điểm của họ, hiện đang và sẽ tiếp tục tác động lên các vấn đề của loài người,
(Daniel Webster, “Về cái chết của John Adams và Thomas Jefferson,” 1826)
Tu từ sử thi trong thời hiện đại
Cũng giống như cách hùng biện về dịch bệnh đã được sử dụng trong thời gian trước đó, các nhân vật hiện đại, bao gồm cả người dẫn chương trình trò chuyện nổi tiếng và thậm chí là cựu tổng thống Hoa Kỳ, đã sử dụng kiểu bài phát biểu này để ca ngợi những người hiện tại hơn và thậm chí để giải thích chính thực tiễn.
Bài điếu văn của Oprah Winfrey dành cho Rosa Parks
«Và hôm nay tôi ở đây để cảm ơn chị lần cuối, Sơ Rosa, vì là một người phụ nữ tuyệt vời đã dùng cả cuộc đời mình để phục vụ, để phục vụ tất cả chúng ta. Ngày hôm đó chị từ chối nhường ghế trên xe buýt, Chị Rosa, chị đã thay đổi quỹ đạo cuộc đời tôi và cuộc đời của rất nhiều người khác trên thế giới.
“Tôi sẽ không ở đây hôm nay hoặc ở vị trí của tôi hàng ngày nếu cô ấy không chọn ngồi xuống. . . . Nếu cô ấy không chọn nói không, chúng tôi sẽ không cảm động.”
(Oprah Winfrey, Điếu văn cho Rosa Parks, ngày 31 tháng 10 năm 2005)
Bài hùng biện theo nghi thức của Tổng thống Obama
“Kathleen Hall Jamieson, giám đốc Trung tâm Chính sách công Annenberg tại Đại học Pennsylvania, lưu ý rằng có nhiều hình thức phát biểu chính trị… Cô ấy nói rằng ông [Barack] Obama xuất sắc trong các bài phát biểu được đọc từ máy nhắc chữ trước đại chúng .” anh ấy nói rằng những bài phát biểu hay nhất của anh ấy là những ví dụ về hùng biện sử thi hoặc nghi lễ, kiểu mà chúng ta liên tưởng đến các hội nghị, đám tang hoặc các dịp quan trọng, trái ngược với ngôn ngữ thảo luận của việc hoạch định chính sách hoặc ngôn ngữ pháp lý của lập luận và tranh luận . “
Chẳng hạn, chúng không nhất thiết phải chuyển thành việc bán luật quan trọng, một kỹ năng thành thạo, chẳng hạn như Lyndon B. Johnson, hầu như không phải là một diễn giả thuyết phục.
Ông nói: “‘Đây không phải là một kiểu diễn thuyết có giá trị dự đoán khả năng cai trị của một người. ‘Tôi không muốn nói rằng tôi không dự báo điều gì đó. nó làm. Nhưng các tổng thống phải làm nhiều hơn thế. .'”
(Peter Applebome, “Is Eloquence Overrated?” The New York Times , ngày 13 tháng 1 năm 2008)
