Thuật ngữ “khán giả tiềm ẩn” áp dụng cho người đọc hoặc người nghe được tưởng tượng bởi một nhà văn hoặc diễn giả trước và trong quá trình sáng tác văn bản . Nó còn được gọi là khán giả văn bản, khán giả hư cấu, người đọc ngầm hoặc người nghe ngầm. Theo Chaim Perelman và L. Olbrechts-Tyteca trong cuốn “Rhetorique et Philosophie”, người viết dự đoán khả năng phản ứng và khả năng hiểu văn bản của đối tượng này. Liên quan đến khái niệm đối tượng ngụ ý là người thứ hai .
Định nghĩa và nguồn gốc
Rất lâu trước khi những câu chuyện được phổ biến tới công chúng thông qua bản in, chúng đã được truyền đạt dưới dạng bài hát và lời bài hát, chẳng hạn như những bài hát do các đoàn hát rong lưu động ở châu Âu thời trung cổ biểu diễn, hoặc các quan chức tôn giáo kể chuyện ngụ ngôn cho những khán giả mà họ thường không biết đọc hoặc viết. Những diễn giả hoặc ca sĩ này có một lượng khán giả thực sự , thực sự để tập trung vào, những con người bằng xương bằng thịt đang đứng hoặc ngồi trước mặt họ.
Janet E. Gardner, phó giáo sư tiếng Anh tại Đại học Massachusetts, thảo luận về khái niệm này trong cuốn sách “Viết về Văn học” của cô. Cô ấy giải thích rằng có một “diễn giả” hoặc nhà văn, người chuyển tải một câu chuyện hoặc một bài thơ, và có một “người nghe tiềm ẩn” (implicit audience) lắng nghe (hoặc đọc) và cố gắng tiếp thu nó. Gardner viết: “Chúng ta nên tưởng tượng cả người nói và người nghe tiềm ẩn cùng ở trong một căn phòng, với một cửa sổ mở vào ban đêm. “Khi chúng ta đọc, chúng ta có thể tìm kiếm thêm manh mối về việc hai người này là ai và tại sao họ lại ở cùng nhau tối nay.”
Khán giả “hư cấu”
Tương tự, Ann M. Gill và Karen Whedbee giải thích rằng khán giả ngụ ý là “hư cấu” bởi vì nó không thực sự tồn tại. Không có “khán giả” của một số người cụ thể trong một đám đông đang nghe một bài giảng, một bài hát hoặc một câu chuyện. “Giống như chúng ta phân biệt giữa một nhà hùng biện thực sự và một người hùng biện, chúng ta cũng có thể phân biệt giữa khán giả thực sự và ‘khán giả ngụ ý’. ‘Khán giả tiềm ẩn’ (chẳng hạn như người hùng biện) là hư cấu bởi vì nó được tạo ra bởi văn bản và chỉ tồn tại trong thế giới biểu tượng của văn bản.
Về bản chất, độc giả tiềm ẩn được “tạo ra bởi văn bản”, như cách nói của Gill và Whedbee, và chỉ tồn tại trong thế giới văn chương và sách vở. Rebecca Price Parkin, trong “Alexander Pope’s Use of the Implied Dramatic Speaker,” cũng đưa ra quan điểm tương tự, mô tả cụ thể khán giả ngụ ý như một yếu tố thiết yếu của thơ ca: “Giống như người nói không nhất thiết phải là, và thường không phải vậy, đồng nhất với tác giả, vì vậy độc giả ngụ ý là một yếu tố của chính bài thơ và không nhất thiết phải trùng với một độc giả bình thường nhất định.
Mời độc giả
Một cách khác để nghĩ về hoặc mô tả khán giả ngụ ý là mời độc giả. Hãy xem xét yêu cầu được đưa ra cho những người có thể đã đọc “The Federalist Papers”, mà các Nhà lập quốc đã viết khi họ ủng hộ việc thành lập Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia có chủ quyền. Trong “Rhetoric Sourcebook”, tác giả James Jasinski giải thích:
“[T]các văn bản của anh ấy không chỉ gửi đến những đối tượng cụ thể và có vị trí lịch sử; đôi khi họ đưa ra lời mời hoặc yêu cầu người nghe và/hoặc người đọc chấp nhận một quan điểm nhất định để đọc hoặc nghe… Jasinksi (1992) đã mô tả cách The Federalist Papers xây dựng tầm nhìn về một phiên điều trần công bằng và ‘thẳng thắn’ có chứa các quy định cụ thể về cách thức ‘thực tế’ ‘ khán giả nên đánh giá các lập luận được đưa ra trong cuộc tranh luận phê chuẩn hiến pháp”.
Theo một nghĩa rất thực tế, “khán giả” của “The Federalist Papers” đã không tồn tại cho đến khi tác phẩm được xuất bản. Các tác giả của “The Federalist Papers”, Alexander Hamilton , James Madison và John Jay, đang giải thích và tranh luận về một hình thức chính phủ chưa tồn tại, vì vậy, theo định nghĩa, một nhóm độc giả có thể tìm hiểu về một hình thức mới của hình thức này loại chính phủ không tồn tại: chúng là định nghĩa chính xác về khán giả tiềm ẩn. “The Federalist Papers” thực chất đã tìm cách tạo ra một làn sóng ủng hộ cho hình thức chính phủ đó, ra đời và tồn tại cho đến ngày nay.
Độc giả thực và ngầm
Khán giả tiềm ẩn là không thể đoán trước. Trong một số trường hợp, logic của bài đăng xuất hiện và được chấp nhận như mong đợi, còn trong các trường hợp khác, khán giả ngụ ý không hành động hoặc chấp nhận thông tin theo cách mà tác giả hoặc diễn giả dự định. Người đọc, hoặc khán giả ngụ ý, có thể đơn giản từ chối đóng vai trò mà tác giả dự định ban đầu. Như James Crosswhite đã giải thích trong cuốn “Luận từ của lý trí: Viết lách và những hấp dẫn của cốt truyện”, người đọc được cho là đã bị thuyết phục về tính đúng đắn trong quan điểm của người viết.
Mỗi lần đọc một lập luận đều tạo ra một lượng khán giả ngụ ý, và ý tôi là khán giả về đối tượng mà lập luận được hiểu là được đưa ra và theo đó lập luận được cho là sẽ được phát triển.biện luận . Trong một bài đọc từ thiện, khán giả ngụ ý này cũng là khán giả mà lập luận có sức thuyết phục , khán giả bị ảnh hưởng bởi lập luận.
Nhưng vì khán giả ngụ ý không có thật, hoặc ít nhất là không ở cùng phòng với tác giả, người sau đó có thể cố gắng thuyết phục họ theo một quan điểm nhất định, điều này thực sự tạo ra xung đột giữa nhà văn và khán giả ngụ ý, điều này Rốt cuộc, nó có một tâm trí của riêng mình. Tác giả truyền đạt câu chuyện hoặc quan điểm của mình, trong khi khán giả ngụ ý, dù tồn tại ở đâu, sẽ quyết định chấp nhận những tuyên bố của tác giả hay nhìn mọi thứ ở một khía cạnh hoàn toàn khác.
nguồn
- Crosswhite, James. Thuật hùng biện của lý trí: Viết và những điều hấp dẫn của lập luận . Nhà xuất bản Đại học Wisconsin, 1996.
- Gardner, Janet E. Viết về Văn học: Hướng dẫn Di động . Bedford/St. Martín, 2009.
- Gill, Ann M. và Whedbee, Karen. “Hùng biện”. Diễn ngôn như cấu trúc và quá trình . Nhà xuất bản SAGE, 1997.
- Jasinski, James. Sách nguồn tu từ: Các khái niệm chính trong nghiên cứu tu từ đương đại . Nhà xuất bản hiền triết, 2010.
- Parkin, Giá Rebecca. “Việc sử dụng diễn giả kịch tính tiềm ẩn của Alexander Pope”. Cao đẳng tiếng Anh , 1949.
- Perelman, Chaim và Lucie Olbrechts-Tyteca. Rhetorique et Philosophie: Pour Une Theorie De Largumentation In Philosophie . Universitaires De France Presses, 1952.
- Siscar, Marcos. Jacques Derrida: rhétorique et philosophieS . Harmattan, 1998.
