Phân chia quyền hạn: một hệ thống kiểm tra và cân bằng

By
zemhe
-
0
6


Khái niệm chính phủ về phân chia quyền lực đã được đưa vào Hiến pháp Hoa Kỳ để đảm bảo rằng không một người nào hoặc nhánh chính phủ nào có thể trở nên quá quyền lực. Nó được thực thi thông qua một loạt các kiểm tra và số dư.

Cụ thể, hệ thống kiểm tra và cân bằng nhằm đảm bảo rằng không có chi nhánh hoặc bộ phận nào của chính phủ liên bang có thể vượt quá giới hạn của nó, bảo vệ chống gian lận và cho phép sửa lỗi hoặc thiếu sót kịp thời. Trên thực tế, hệ thống kiểm tra và cân bằng hoạt động như một loại lính gác đối với các quyền lực riêng biệt, cân bằng quyền lực của từng nhánh chính quyền. Trong sử dụng thực tế, thẩm quyền thực hiện một hành động nhất định thuộc về một bộ phận, trong khi trách nhiệm xác minh tính phù hợp và hợp pháp của hành động đó thuộc về bộ phận khác.

Lịch sử phân chia quyền lực

Những người sáng lập như James Madison đã biết rất rõ, từ kinh nghiệm khó khăn, về sự nguy hiểm của quyền lực không được kiểm soát trong chính phủ. Như chính Madison đã nói: “Sự thật là tất cả những người có quyền lực đều phải bị nghi ngờ.”

Do đó, Madison và những người đồng soạn thảo của ông tin tưởng vào việc tạo ra một chính phủ do cả con người và con người điều hành: “Trước tiên, bạn phải cho phép chính phủ kiểm soát những người bị trị; và thứ hai, buộc anh ta phải kiểm soát bản thân.”

Khái niệm tam quyền phân lập, hay “chính trị tam quyền phân lập”, có từ thế kỷ 18 ở Pháp, khi nhà triết học xã hội và chính trị Montesquieu xuất bản tác phẩm nổi tiếng “Tinh thần của pháp luật”. Được coi là một trong những tác phẩm quan trọng nhất trong lịch sử lý thuyết chính trị và luật học, “Tinh thần của luật pháp” được cho là đã truyền cảm hứng cho cả Hiến pháp Hoa Kỳ và Tuyên ngôn về Quyền của Con người và Công dân của Pháp.

Mô hình chính phủ do Montesquieu nghĩ ra đã phân chia quyền lực chính trị của nhà nước thành các ngành hành pháp, lập pháp và tư pháp. Ông tuyên bố rằng đảm bảo ba cường quốc hoạt động riêng biệt và độc lập là chìa khóa của tự do.

Trong chính phủ Hoa Kỳ, ba ngành này, cùng với quyền hạn của họ, là:

  • Nhánh lập pháp , ban hành luật pháp của quốc gia.
  • Nhánh hành pháp , thực hiện và thi hành luật do nhánh lập pháp ban hành.
  • Cơ quan tư pháp , cơ quan giải thích luật bằng cách tham khảo Hiến pháp và áp dụng cách giải thích của Hiến pháp cho các tranh chấp pháp lý liên quan đến luật.

Khái niệm phân chia quyền lực được chấp nhận rộng rãi đến mức hiến pháp của 40 bang của Hoa Kỳ quy định rằng chính phủ của họ được chia thành các ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp với các quyền lực tương tự nhau. 

Ba nhánh, riêng biệt nhưng bình đẳng

Khi quy định ba nhánh quyền lực của chính phủ trong Hiến pháp, các nhà soạn thảo đã xây dựng tầm nhìn của họ về một chính phủ liên bang ổn định, được đảm bảo bởi một hệ thống quyền lực riêng biệt có kiểm tra và cân bằng.

Như Madison đã viết trong Federalist Papers 51 , xuất bản năm 1788, “Việc tích lũy tất cả các quyền lực, lập pháp, hành pháp và tư pháp, trong cùng một bàn tay, dù là của một, một vài hay nhiều, và dù là cha truyền con nối, hay được ủy quyền tự động”. Được bổ nhiệm, hoặc tự chọn, có thể được phát âm chính xác là định nghĩa của chế độ chuyên chế.”

Trong cả lý thuyết và thực tế, quyền lực của mỗi nhánh của chính phủ Hoa Kỳ được kiểm tra bởi quyền lực của hai nhánh kia theo nhiều cách khác nhau.

Ví dụ: trong khi Tổng thống Hoa Kỳ (ngành hành pháp) có thể phủ quyết các luật được Quốc hội (ngành lập pháp) thông qua, thì quyền phủ quyết của Tổng thống có thể bị Quốc hội bác bỏ với hai phần ba phiếu bầu của cả hai viện .

Tương tự, Tòa án Tối cao (ngành tư pháp) có thể hủy bỏ các luật do Quốc hội thông qua tuyên bố chúng vi hiến.

Tuy nhiên, quyền lực của Tòa án Tối cao được cân bằng bởi thực tế là các chánh án của nó phải do tổng thống bổ nhiệm với sự chấp thuận của Thượng viện.

Sau đây là các khả năng dành riêng cho từng nhánh thể hiện cách chúng kiểm tra và cân bằng những khả năng khác:

Cơ quan hành pháp kiểm tra và cân bằng cơ quan lập pháp

  • Tổng thống có quyền phủ quyết các luật do Quốc hội thông qua.
  • Bạn có thể đề xuất luật mới cho Quốc hội.
  • Trình Ngân sách Liên bang lên Hạ viện
  • Bổ nhiệm các quan chức liên bang, những người thi hành và thi hành luật.

Cơ quan hành pháp kiểm tra và cân bằng tư pháp

  • Bổ nhiệm các thẩm phán cho Tòa án Tối cao
  • Bổ nhiệm thẩm phán vào hệ thống tư pháp liên bang
  • Tổng thống có quyền ân xá hoặc ân xá cho những người bị kết án phạm tội.

Nhánh lập pháp kiểm tra và cân bằng nhánh hành pháp

  • Quốc hội có thể bác bỏ quyền phủ quyết của tổng thống với hai phần ba số phiếu của cả hai viện.
  • Thượng viện có thể bác bỏ các hiệp ước được đề xuất với hai phần ba phiếu bầu.
  • Thượng viện có thể từ chối các đề cử của tổng thống cho các quan chức hoặc thẩm phán liên bang.
  • Quốc hội có thể luận tội và phế truất tổng thống (Hạ viện đóng vai trò luận tội, Thượng viện đóng vai trò bồi thẩm đoàn).

Nhánh lập pháp kiểm tra và cân bằng nhánh tư pháp

  • Quốc hội có thể thành lập các tòa án cấp dưới.
  • Thượng viện có thể từ chối các ứng cử viên cho các tòa án liên bang và Tòa án Tối cao.
  • Quốc hội có thể sửa đổi Hiến pháp để hủy bỏ các quyết định của Tòa án Tối cao.
  • Quốc hội có thể luận tội các thẩm phán của tòa án liên bang thấp hơn.

Cơ quan tư pháp kiểm tra và cân bằng cơ quan hành pháp

  • Tòa án tối cao có thể sử dụng quyền giám sát tư pháp để phán quyết các luật vi hiến.

Cơ quan tư pháp kiểm tra và cân bằng ngành lập pháp

  • Tòa án Tối cao có thể sử dụng quyền xem xét tư pháp để tuyên bố các hành động của tổng thống là vi hiến.
  • Tòa án tối cao có thể sử dụng quyền giám sát tư pháp để tuyên bố các điều ước là vi hiến.

Nhưng các nhánh có thực sự giống nhau không?

Trong những năm qua, nhánh hành pháp đã cố gắng, thường gây tranh cãi, để mở rộng quyền lực của mình đối với các nhánh lập pháp và tư pháp.

Sau Nội chiến, ngành hành pháp tìm cách mở rộng phạm vi quyền hạn hiến pháp trao cho tổng thống với tư cách là Tổng tư lệnh quân đội thường trực. Các ví dụ khác gần đây hơn về quyền lực của nhánh hành pháp phần lớn không được kiểm soát bao gồm:

Một số người lập luận rằng có nhiều kiểm tra hoặc hạn chế hơn đối với quyền lực của nhánh lập pháp so với hai nhánh còn lại. Ví dụ, cả ngành hành pháp và tư pháp đều có thể bãi bỏ hoặc bãi bỏ luật mà họ thông qua. Mặc dù đúng về mặt kỹ thuật, nhưng đây là cách mà các Nhà lập quốc dự định vận hành chính phủ.

Phần kết luận

Hệ thống phân chia quyền lực của chúng tôi thông qua kiểm tra và cân bằng phản ánh cách giải thích của những Người sáng lập về một hình thức chính phủ cộng hòa. Cụ thể, nó làm như vậy ở chỗ nhánh lập pháp (nhà lập pháp), với tư cách là cơ quan quyền lực nhất, cũng là cơ quan bị hạn chế nhiều nhất.

Như James Madison đã nói trong Người theo chủ nghĩa liên bang số 48 , “Cơ quan lập pháp giành được ưu thế… quyền hiến định [của nó] [được] mở rộng hơn và ít tuân theo các giới hạn rõ ràng hơn… [không thể] trao cho mỗi [ngành] quyền bình đẳng [ số lượng] séc tại các chi nhánh khác]”.

Ngày nay, hiến pháp của 40 tiểu bang Hoa Kỳ quy định rằng chính quyền tiểu bang được chia thành ba ngành: lập pháp, hành pháp và tư pháp. Minh họa cho cách tiếp cận này và sự phân chia quyền lực vốn có của nó, hiến pháp California tuyên bố: “Các quyền của chính quyền tiểu bang là lập pháp, hành pháp và tư pháp. Những người chịu trách nhiệm thực thi một quyền không được thực hiện bất kỳ quyền nào khác trừ khi được Hiến pháp này cho phép.

Mặc dù sự phân chia quyền lực là chìa khóa cho hoạt động của chính phủ Hoa Kỳ, nhưng không có thứ gọi là hệ thống dân chủ với sự phân chia quyền lực tuyệt đối hoặc không có sự phân chia quyền lực nào cả. Quyền hạn và trách nhiệm của chính phủ chồng chéo một cách cố ý, quá phức tạp và liên quan đến nhau nên không thể phân chia rõ ràng. Kết quả là, có một biện pháp cạnh tranh và xung đột cố hữu giữa các nhánh của chính phủ. Trong suốt lịch sử nước Mỹ, cũng có sự lên xuống thất thường của quyền lực ưu việt giữa các nhánh của chính phủ. Những kinh nghiệm như vậy cho thấy rằng nơi quyền lực ngự trị là một phần của quá trình tiến hóa.