Das Rogerianische Argument ist eine Verhandlungsstrategie, bei der gemeinsame Ziele identifiziert und gegensätzliche Standpunkte so objektiv wie möglich beschrieben werden, um Gemeinsamkeiten herzustellen und eine Einigung zu erzielen. Auch bekannt als Rogerianische Rhetorik,Rogerianische Argumentation ,Rogerianische Überzeugungskraft und empathisches Zuhören.
Während sich das traditionelle Argument auf das Gewinnen konzentriert , sucht das Rogerianische Modell nach einer für beide Seiten zufriedenstellenden Lösung.
Das Rogerianische Argumentationsmodell wurde von den Kompositionswissenschaftlern Richard Young, Alton Becker und Kenneth Pike in ihrem Lehrbuch „Rhetoric: Discovery and Change“ (1970) aus der Arbeit des amerikanischen Psychologen Carl Rogers übernommen.
Ziele des Rogerianischen Arguments
Die Autoren von „Rhetoric: Discovery and Change“ erklären den Prozess so:
Der Autor, der die Rogerianische Strategie anwendet, versucht drei Dinge zu tun: (1) dem Leser zu vermitteln, dass er ihn versteht, (2) den Bereich abzugrenzen, in dem er glaubt, dass die Position des Lesers gültig ist, und (3) ihn dazu zu bringen, zu glauben, dass er es tut und der Autor teilen ähnliche moralische Eigenschaften (Ehrlichkeit, Integrität und Wohlwollen) und Bestrebungen (der Wunsch, eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden). Wir betonen hier, dass dies nur Aufgaben sind, keine Handlungsphasen. Das Rogerianische Argument hat keine konventionelle Struktur; Tatsächlich vermeiden Strategieanwender bewusst konventionelle Überzeugungsstrukturen und -techniken, weil diese Mittel dazu neigen, ein Gefühl der Bedrohung zu erzeugen, genau das, was der Autor zu überwinden versucht ….
„Das Ziel des Rogerianischen Arguments ist es, eine Situation zu schaffen, die der Zusammenarbeit förderlich ist; Dies kann durchaus Änderungen im Format des Rogerianischen Arguments implizieren.
Wenn Sie Ihren Fall und den Fall der anderen Seite präsentieren, ist der Stil flexibel, je nachdem, wie Sie Ihre Informationen einrichten und wie viel Zeit Sie in den einzelnen Abschnitten verbringen. Aber Sie möchten ausgeglichen sein: Unverhältnismäßig viel Zeit in Ihrer Position zu verbringen und der anderen Seite beispielsweise nur Lippenbekenntnisse zu geben, verfehlt den Zweck, den Rogerianischen Stil zu verwenden. Das ideale Format einer schriftlichen Rogerianischen Überzeugung sieht ungefähr so aus (Richard M. Coe, „Form and Substance: An Advanced Rhetoric.“ Wiley, 1981):
- Einführung – Präsentieren Sie das Problem als ein Problem, das gemeinsam gelöst werden muss, und nicht als ein Problem.
- Gegnerische Position : Äußern Sie die Meinung Ihrer Opposition auf objektive, faire und genaue Weise, damit die „andere Seite“ weiß, dass Sie ihre Position verstehen.
- Kontext der gegnerischen Position : Zeigen Sie der Opposition, dass Sie verstehen, unter welchen Umständen ihre Position gültig ist .
- Ihre Position : Präsentieren Sie Ihre Position sachlich. Ja, Sie wollen überzeugen, aber Sie wollen, dass die Opposition Sie klar und fair sieht, so wie Sie Ihre Position oben dargestellt haben.
- Kontext für Ihre Position : Zeigt die Oppositionskontexte an, in denen Ihre Position ebenfalls gültig ist.
- Vorteile – Wenden Sie sich an die Opposition und zeigen Sie, wie Elemente Ihrer Position ihren Interessen zugute kommen könnten.
Sie verwenden eine Art Rhetorik, wenn Sie Ihre Position mit Personen argumentieren, die bereits Ihrer Meinung sind. Um Ihre Position mit der Opposition zu diskutieren, müssen Sie sie abschwächen und in sachliche Elemente zerlegen, damit die Parteien Bereiche gemeinsamen Interesses leichter erkennen können. Sich die Zeit zu nehmen, die Argumente und Kontexte der Gegenseite aufzudecken, bedeutet, dass die Opposition weniger Grund hat, defensiv zu werden und nicht mehr auf Ihre Ideen zu hören.
Feministische Antworten auf das Rogerianische Argument
In den 1970er und frühen 1990er Jahren gab es einige Debatten darüber, ob Frauen diese Konfliktlösungstechnik anwenden sollten.
„Feministinnen sind hinsichtlich der Methode gespalten: Einige sehen das Rogerianische Argument als feministisch und vorteilhaft an, weil es weniger antagonistisch erscheint als das traditionelle aristotelische Argument. Andere argumentieren, dass diese Art von Argumentation, wenn sie von Frauen verwendet wird, das „weibliche“ Stereotyp verstärkt, da sie nicht konfrontativ und sympathisch ist (siehe insbesondere Catherine E. Lambs Artikel von 1991 „Beyond argument in college student Composition. first year“ und Phyllis Lassners 1990). Artikel „Feministische Antworten auf das Rogerianische Argument“)“. (Edith H. Babin und Kimberly Harrison, „Contemporary Composition Studies: A Guide for Theorists and Terms.“ Greenwood, 1999)
