Deskriptivismus ist ein wertfreier Umgang mit Sprache , der sich darauf konzentriert, wie sie tatsächlich gesprochen und geschrieben wird. Auch sprachlicher Deskriptivismus genannt, steht im Gegensatz zum Präskriptivismus .
In dem Artikel „Jenseits und zwischen den ‚Drei Kreisen‘“ hat der Linguist Christian Mair festgestellt, dass „die Erforschung menschlicher Sprachen im Geiste der linguistischen Deskriptivierung eines der großen demokratischen Unternehmungen der letzten zwei Jahrhunderte der Wissenschaft gewesen ist. „in den Geisteswissenschaften. . . . Im 20. Jahrhundert strukturalistischer Deskriptivismus und Soziolinguistik . . . Sie haben uns gelehrt, die strukturelle Komplexität, die kommunikative Angemessenheit und das kreativ-ausdrucksstarke Potenzial aller Sprachen der Welt zu respektieren, einschließlich der sozial stigmatisierten Sprache der ethnischen und der Arbeiterklasse.“
( World Englishes: New Theoretical and Methodological Considerations , 2016).
Ansichten zu Präskriptivismus und Deskriptivismus
„Außer nur in bestimmten Bildungskontexten lehnen moderne Linguisten den Präskriptivismus vollständig ab, und ihre Forschung basiert stattdessen auf dem Deskriptivismus . Bei einem deskriptivistischen Ansatz versuchen wir, die Fakten sprachlichen Verhaltens exakt so zu beschreiben, wie wir sie vorfinden, und verzichten auf Werturteile. über die Sprache von Muttersprachlern. . . .
„Deskriptivismus ist ein zentraler Grundsatz dessen, was wir als wissenschaftlichen Ansatz zum Studium der Sprache betrachten: Die erste Voraussetzung jeder wissenschaftlichen Untersuchung ist es, die Fakten korrekt zu haben.“
(RL Trask, Schlüsselkonzepte in Sprache und Linguistik . Routledge, 1999)
Das Königreich des Deskriptivismus
„Wenn wir ein sprachliches Phänomen betrachten, wie wir es im Web beobachten, und berichten, was wir sehen (d. h. die Art und Weise, wie Menschen Sprache verwenden und wie sie interagieren), fallen wir im Allgemeinen in den Bereich von sprachlicher Deskriptivismus . . Wenn wir zum Beispiel eine Bestandsaufnahme der spezifischen sprachlichen Merkmale des Diskurses einer bestimmten Sprachgemeinschaft (z. B. Gamer, Sportbegeisterte, Technikstudenten) machen, befinden wir uns im Bereich des Deskriptivismus. Eine Sprachgemeinschaft ist, wie Gumperz (1968: 381) feststellt, „jede menschliche Ansammlung, die durch regelmäßige und häufige Interaktion mittels eines gemeinsamen Körpers von verbalen Zeichen gekennzeichnet und durch signifikante Unterschiede im Sprachgebrauch von ähnlichen Ansammlungen getrennt ist“. Deskriptivismus bedeutet, die Gewohnheiten und Praktiken innerhalb von Sprachgemeinschaften zu beobachten und zu analysieren, ohne zu viele Urteile zu fällen, und sich auf die Benutzer und Verwendungen der Sprache zu konzentrieren, ohne zu versuchen, sie dazu zu bringen, ihre Sprache gemäß Standards außerhalb der Sprache selbst zu ändern. Die beschreibende Linguistik zielt darauf ab, die Art und Weise zu verstehen, in der Menschen Sprache in der Welt verwenden, angesichts aller Kräfte, die diesen Gebrauch beeinflussen.
(Patricia Friedrich und Eduardo H. Diniz de Figueiredo, „Introduction: language, English and technology in perspective.“ Die Soziolinguistik des digitalen Englisch . Routledge, 2016)
Vom Sprechen mit Autorität über die Sprache
„Selbst die anschaulichsten Linguisten haben sich nicht davor gescheut, ihren Ansatz als den einzig akzeptablen Ansatz zur Grammatik zu bezeichnen oder die präskriptiven Aussagen anderer lächerlich zu machen und zu verurteilen.
„Zu einem großen Teil ist dies die Geschichte eines Wettstreits darüber, wer maßgeblich über den Charakter der Sprache und die Methoden zu ihrer Analyse und Beschreibung spricht. Die Geschichte spiegelt einen anhaltenden Kampf wider, um das ausschließliche Recht zu erlangen, maßgeblich über die Sprache zu sprechen. Die Details zeigen, dass der Präskriptivismus sowohl in scheinbar deskriptiven als auch in zugegebenermaßen präskriptiven Ansätzen verankert bleibt. Zum einen nehmen professionelle Linguisten trotz einer erklärten Verpflichtung zum Deskriptivismus manchmal präskriptivistische Positionen ein, wenn auch nicht oft zu bestimmten Elementen des Stils oder der Grammatik.
(Edward Finegan, „Usage.“ The Cambridge History of the English Language: English in North America , Hrsg. J. Algeo. Cambridge University Press, 2001)
Deskriptivismus vs. Präskriptivismus
„ [D]eskriptivismus ist wie Gewohnheitsrecht, das auf Präzedenzfällen basiert und sich langsam im Laufe der Zeit aufbaut. Präskriptivismus ist eine maßgebliche Version des Gesetzeskodex, die besagt, dass Präzedenzfälle verdammt sein sollen: Wenn das Regelbuch sagt, dass dies das Gesetz ist, dann ist es das Richtige.
(Robert Lane Greene, Du bist, was du sprichst . Delacorte, 2011)
„Auf verfeinerten Ebenen ist Präskriptivismus zu einem Wort mit vier Buchstaben geworden, und Gelehrte argumentieren, dass es weder wünschenswert noch machbar ist, zu versuchen, in das ‚natürliche‘ Leben der Sprache einzugreifen. Ein bewusster Verzicht auf Präskriptivismus ist eher Atheismus als Agnostizismus: Ein bewusster Unglaube ist selbst eine Überzeugung, und eine Weigerung einzugreifen ist im Wesentlichen umgekehrter Präskriptivismus. In jedem Fall haben Linguisten in ihrer kopflosen Flucht vor dem Präskriptivismus möglicherweise eine nützliche Rolle als Schiedsrichter aufgegeben, und viele haben einen Großteil des Feldes offen gelassen. zu denen, die von Dwight Bollinger, einem der wenigen Linguisten, die bereit sind, über das „öffentliche Leben“ der Sprache zu schreiben, als „Sprachschamanen“ stilisiert werden. Bolinger kritisierte zu Recht die offensichtlich verrückten Elemente, aber er verstand auch den Wunsch, wenn auch schlecht informiert. , für autorisierte Normen“.
(John Edwards, Sociolinguistics: A Very Short Introduction . Oxford University Press, 2013)
Aussprache: de-SKRIP-ti-viz-em
